王者榮耀對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，可能再熟悉不過(guò)了。然而，當(dāng)“王者榮耀”被貴州一酒業(yè)公司注冊(cè)成商標(biāo)之后，騰訊公司首次維權(quán)卻以失敗告終。隨后騰訊起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，要求其對(duì)該商標(biāo)的注冊(cè)問(wèn)題重新作出裁定。

就在日前，我們從@知產(chǎn)北京官方微博獲悉，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)“王者榮耀”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了游戲作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，判決撤銷被訴裁定并判令被告重新作出裁定。

據(jù)了解，2018年6月19日，騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊公司）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)亦未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第四十四條第一款規(guī)定的情形為由，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

騰訊公司不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，貴州問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱問(wèn)渠成裕公司）作為第三人參加訴訟。

原告主張，《王者榮耀》游戲是其自2015年10月起開(kāi)始運(yùn)營(yíng)的游戲，一經(jīng)推出即具有較高知名度。而且，騰訊公司在飲料、餐飲等與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品關(guān)系密切的領(lǐng)域與麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)公司進(jìn)行了積極合作，游戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關(guān)領(lǐng)域的受眾高度重合。訴爭(zhēng)商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在相關(guān)商品上，損害了原告對(duì)游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，《王者榮耀》游戲在上線之初即已獲得較高的搜索點(diǎn)擊量和廣泛的關(guān)注度，取得了較高的知名度。“王者榮耀”作為該游戲的作品名稱亦已為相關(guān)公眾所熟知，且該知名度的取得是原告創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶，其所帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)亦是原告投入大量勞動(dòng)和資本所獲得。

法院認(rèn)為，《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵?lè)范疇，根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，游戲的周邊產(chǎn)品通常會(huì)涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且原告亦舉證證明已與麥當(dāng)勞等合作開(kāi)發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域

訴爭(zhēng)商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標(biāo)志近似。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的第33類“果酒（含酒精）、白酒、葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域的商品，該類商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標(biāo)注冊(cè)及使用在白酒等商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯(lián)系

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了原告的作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，同時(shí)，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，因此作出上述一審判決。

（舉報(bào)）