對于以構(gòu)建閉環(huán)生態(tài)而被大家所熟知的蘋果來說，該公司經(jīng)常被游戲和應用程序開發(fā)者吐槽設(shè)置圍墻，迫使用戶為一些本該免費或更實惠的東西支付溢價。但是現(xiàn)在，一家銀行也就蘋果的“Tap-to-Pay”NFC 支付系統(tǒng)提出了質(zhì)疑。未來幾個月，該公司或面臨新的反壟斷訴訟。
彭博社報道稱，愛荷華州的 Affinity Credit Union（簡稱 ACU）已聘請代表來質(zhì)疑蘋果的“Tap-to-Pay”支付系統(tǒng)，且其律師正研究是否能夠就該投訴發(fā)起集體訴訟。
銀行方面認為蘋果公司非法壟斷了 iPhone 的近場通訊（NFC）支付系統(tǒng)。即使客戶能夠?qū)?ACU 銀行卡綁定到 iPhone 錢包，但蘋果會對每筆消費收取費用。
文件指出，蘋果的交易抽成達到了 0.15%、每年可賺取大約 10 億美元，但原告方認為這點極不公平。作為參考，Android 智能機甚至不為類似功能收取任何費用。
從表面上看，每個公司都可在“公平競爭”的前提下自愿選擇是否收取交易手續(xù)費。然而問題在于，Apple Pay 不僅存在于錢包應用程序的功能之外。
ACU 律師辯稱，蘋果強迫信用卡發(fā)卡機構(gòu)使用 Apple Pay，且該公司的服務條款規(guī)定不得將交易手續(xù)費轉(zhuǎn)嫁到 iPhone 用戶頭上。
正因如此，iPhone 客戶幾乎沒啥可抱怨，此外也缺乏尋找其它競品錢包應用程序的動力。
Hagens Berman 聯(lián)合創(chuàng)始人兼管理合伙人 Steve Berman 表示：
在將 Apple Pay 的功能與 Android 競品 —— 如 Google Pay 和 Samsung Pay —— 相比較時，你會發(fā)現(xiàn)它們在本質(zhì)上都是相同的。
一方面，在 Android 生態(tài)中，發(fā)卡機構(gòu)完全不需要承擔任何交易手續(xù)費。另一方面，Apple Pay 卻每年抽取了 10 億美元的利潤。
出現(xiàn)這種情況，其實也不難解釋。畢竟 Android 設(shè)備的競爭很是充分，有多種主流錢包 App 在提供非接觸式支付，而蘋果卻將所有競爭對手都攔在了自家門外。
基于此，該訴訟希望迫使蘋果改變其 NFC 支付政策，以允許在蘋果設(shè)備上做到更加開放、積極迎接其它錢包應用的競爭。
同時原告方希望這家?guī)毂鹊僦Z科技巨頭向發(fā)卡機構(gòu)償還其“非法”收取的交易手續(xù)費，至于后續(xù)該案件是否會發(fā)展成為集體訴訟，還得依靠法官來決定。
（舉報）