美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)正在調(diào)查復(fù)雜和潛在的不公平經(jīng)濟(jì)和零工經(jīng)濟(jì)政策的欺騙性、不公平和其他非法的行為和做法。無(wú)論是強(qiáng)制仲裁、勞動(dòng)錯(cuò)誤分類還是算法薪酬和工作分配，該機(jī)構(gòu)表示，它將對(duì)任何傷害工人的可疑策略采取行動(dòng)。

明確地說(shuō)，像今天發(fā)布的“政策聲明”并不是一項(xiàng)新規(guī)則制定或法律。它聽(tīng)起來(lái)是這樣的，但可能會(huì)認(rèn)為它更像是一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)的聲明。

最新的情況和美本屆政府及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席Lina Khan的特殊親勞工利益意味著它已經(jīng)在舊的待辦事項(xiàng)清單上攀升了幾個(gè)檔次。

政策聲明本身是一個(gè)非常直截了當(dāng)?shù)牧信e，包括各種利弊及零工經(jīng)濟(jì)中涉及的實(shí)際弊端，比如：

沒(méi)有責(zé)任的控制：角色的定義通常是使工人的風(fēng)險(xiǎn)最大化，而使雇主的責(zé)任或費(fèi)用最小化；

議價(jià)能力減弱：缺乏透明度，分散的工作環(huán)境及法律追索權(quán)的放棄，這限制了工人對(duì)雇主采取行動(dòng)的能力；

集中的市場(chǎng)：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和補(bǔ)貼成本會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)，將工人鎖定在少數(shù)幾個(gè)平臺(tái)上；

欺騙性或不公平的薪酬做法：關(guān)于薪酬結(jié)構(gòu)和政策的誤導(dǎo)性聲明可能在虛假的幌子下吸引工人，或阻止對(duì)各種機(jī)會(huì)進(jìn)行準(zhǔn)確的比較；

未披露的費(fèi)用或工作條件：跟工作相關(guān)的費(fèi)用和支出經(jīng)常被掩蓋或淡化，這夸大了表面的凈薪酬；

自動(dòng)化老板的不公平或欺騙性做法：自動(dòng)分配工作和普遍的監(jiān)控可能會(huì)誤導(dǎo)或操縱，改變薪酬、評(píng)級(jí)，或給雇主機(jī)會(huì)趕走不需要的工人；

不公平的合同條款和對(duì)流動(dòng)性的限制：合同幾乎沒(méi)有談判的余地，往往禁止工人使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，說(shuō)出自己的想法或提出訴訟；

工資固定和協(xié)調(diào)：零工經(jīng)濟(jì)的做法可能會(huì)故意--或作為共享市場(chǎng)力量的結(jié)果--導(dǎo)致工資固定、福利減少，以及其他協(xié)調(diào)的反工人行為在雇主之間發(fā)生；

市場(chǎng)整合和壟斷：競(jìng)爭(zhēng)的減少可能導(dǎo)致壟斷、掠奪性定價(jià)等，這些違反了反托拉斯法。

FTC沒(méi)有指名道姓，不過(guò)在腳注中有出現(xiàn)了一些服務(wù)提供商。最近的一個(gè)例子是Rebecca Slaughter專員在政策附帶的聲明中指出：“2021年，我們對(duì)亞馬遜提起訴訟，指控其截留司機(jī)的部分小費(fèi)。正如投訴中所指控的那樣，亞馬遜積極隱瞞其行為，只是在意識(shí)到FTC的調(diào)查后才停止。FTC從亞馬遜那里收回了6000多萬(wàn)美元以償還被扣留小費(fèi)的140,000多名亞馬遜Flex司機(jī)?！?/p>

令人懷疑的是，這些“誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤”或“會(huì)計(jì)漏洞”毫無(wú)疑問(wèn)在當(dāng)時(shí)會(huì)導(dǎo)致任何大的指控或和解?？杀氖?，由于這些公司保持其政策和數(shù)據(jù)的專有性，除了公開(kāi)羞辱他們，使消費(fèi)者的厭惡感超過(guò)他們對(duì)食品雜貨遞送的渴望外，很少有人能做什么。

然而FTC 將通過(guò)強(qiáng)有力的執(zhí)法、社區(qū)宣傳和新的舉措來(lái)解決任何此類傷害，從而能更好地了解和解決在零工經(jīng)濟(jì)和其他地方的新興技術(shù)對(duì)歷史上服務(wù)不足的社區(qū)的影響。另外，它還剛剛跟美國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)正式建立了一個(gè)新的伙伴關(guān)系，因此這是一個(gè)跨機(jī)構(gòu)的努力。

（舉報(bào)）