日本業(yè)界對 ChatGPT 的“侵權(quán)行為”態(tài)度不一，而吉卜力工作室卻一直保持沉默，雙方產(chǎn)生版權(quán)糾紛的可能性幾何？

隨著 ChatGPT 圖像生成功能的發(fā)布，讓“吉卜力風格”圖像風靡全球的同時，也給他們帶來了許多新用戶、以及更多的付費用戶。不過，隨之而來的還有日益高漲的侵權(quán)爭議。雖然吉卜力工作室方面對所謂的“侵權(quán)爭議”一直保持沉默，但業(yè)界認為，如果發(fā)現(xiàn) ChatGPT 未經(jīng)許可使用原作創(chuàng)作吉卜力風格的圖像，吉卜力可能隨時采取法律行動。

ChatGPT上，一周內(nèi) 7 億張吉卜力風格圖片涌現(xiàn)，引發(fā)侵權(quán)爭議

OpenAI 自上月 25 日推出圖像生成服務以來，短短一周時間，以吉卜力風格創(chuàng)作的圖像數(shù)量就突破了 7 億張。 ChatGPT 的每周活躍用戶數(shù)（WAU）也較去年底增加了 1.5 億以上，付費用戶數(shù)增加了約 450 萬。

OpenAI 首席執(zhí)行官山姆·奧爾特曼本人也一直在積極推廣 ChatGPT 的圖像生成功能，他在 X 上發(fā)布了一張自己的“吉卜力風格”頭像、接連建議用戶使用付費版本、傾訴他們因為“吉卜力風格”轉(zhuǎn)化功能而面臨的業(yè)務壓力……

隨著“吉卜力風潮”愈演愈烈，有關侵犯版權(quán)的爭議也隨之蔓延。許多人認為，未經(jīng)原創(chuàng)者許可，利用 AI 繪制圖像牟利的行為應受到懲罰。日本人氣漫畫《海賊王》導演石谷惠在自己的 SNS 上進行了強烈批評，她表示“這是降低吉卜力價值的行為”、“吉卜力被當成廉價的垃圾對待，名譽受損是不可原諒的”。

對此，OpenAI 只是簡單地重申了自己的立場，堅稱：這并不構(gòu)成侵權(quán)！OpenAI 解釋說，“我們引入了一個‘拒絕按照在世藝術(shù)家的風格創(chuàng)作圖像’的系統(tǒng)”，并補充道，“參考整個工作室的風格，而不是個人的風格。”

日本出現(xiàn)虛假“吉卜力版權(quán)警告”，工作室卻一直保持沉默

隨著侵權(quán)爭議的加劇，甚至出現(xiàn)了假新聞，聲稱吉卜力已就 ChatGPT 圖像轉(zhuǎn)換發(fā)出警告。據(jù)NHK報道，上個月 27 日，一張吉卜力工作室侵權(quán)警告聲明在 X 等 SNS 平臺上峰傳開來。聲明中警告稱，“將圖像轉(zhuǎn)換成吉卜力風格將構(gòu)成侵權(quán)，如果不停止這種行為，我們將采取法律行動?！?不過，吉卜力工作室方面表示他們從發(fā)布過任何“侵權(quán)警告”文件，并透露該圖片是偽造的。

截止至目前位置，吉卜力方面尚未就侵權(quán)爭議發(fā)表任何官方聲明。不過，宮崎駿導演此前曾對 AI 動畫制作表達過極其負面的態(tài)度 —— 在 2016 年日本 NHK 的一部紀錄片中，他談到人工智能生成的動畫視頻時說：“我覺得它們非常惡心”，并補充道，“我覺得它們是對生命本身的侮辱，也是對包含一個人畢生心血的作品的侮辱，我永遠不會在我的作品中使用它們?！?/p>

吉卜力目前的運營形式是，除動畫制作之外的所有管理都委托給日本電視臺。因此，未來如果有任何聲明，預計將會通過日本電視臺發(fā)表。

2023 年 10 月，吉卜力將 42.3% 的股份出售給了日本電視臺，成為其子公司。當時，擔任總經(jīng)理的導演宮崎駿和制作人鈴木敏夫正在尋找公司的繼任者，但被認為是繼任者有力候選人的宮崎駿之子宮崎吾朗拒絕接任，因此他們最終決定出售公司，將管理權(quán)轉(zhuǎn)交他人。

ChatGPT 預計將引發(fā)版權(quán)糾紛，《紐約時報》訴訟結(jié)果可能引發(fā)大量糾紛

美國法律界有分析認為，雖然模仿特定公司的風格進行圖像繪制可能不構(gòu)成侵權(quán)，但如果將原作用于 ChatGPT 的圖像生成學習，則可能構(gòu)成侵犯版權(quán)。

紐約某律師事務所的律師向美聯(lián)社表示：“問題在于 OpenAI 的 AI 模型是否利用吉卜力工作室或?qū)m崎駿作品進行過訓練，以及是否獲得了這樣做的許可或批準” 、“如果這種使用未經(jīng)同意或給予補償，那么可能會有侵權(quán)問題?！?/p>

隨著《紐約時報》自去年起對 OpenAI 提起版權(quán)訴訟的庭審結(jié)果出爐，包括吉卜力工作室在內(nèi)的動畫和內(nèi)容制作公司向 OpenAI 提起訴訟的可能性進一步增大。4 日，美國聯(lián)邦法院駁回了 OpenAI “駁回《紐約時報》版權(quán)侵權(quán)訴訟”的請求。 《紐約時報》主張，OpenAI 未經(jīng)許可，利用《紐約時報》的文章來誘導用戶升級付費會員，這一說法已被聯(lián)邦法院采納。

在此之前，《紐約時報》表示 OpenAI 使用未經(jīng)授權(quán)的新聞內(nèi)容對其 ChatGPT 進行訓練。對此，OpenAI 聲稱 AI 學習本身屬于“合理使用”范疇 —— 合理使用是指當作品被用于研究、教育和報告等公共目的時，無需獲得版權(quán)所有者的許可，便可使用受版權(quán)保護的作品的權(quán)利，這是《版權(quán)法》的例外情況。

隨著駁回動議被駁回，未來這起侵權(quán)訴訟很可能會朝著有利于《紐約時報》的方向發(fā)展。