聲明:本文來自于微信公眾號CSDN（ID:CSDNnews），授權(quán)站長之家轉(zhuǎn)載發(fā)布。
幾周前，在某個夜深人靜的夜晚，我突然想到了個點(diǎn)子:要不抽空做個 Scrabble 風(fēng)格的拼字游戲?想著這幾年現(xiàn)在 AI 編碼助手這么火，干脆我也來試試吧。
結(jié)果就是:一通狂轟濫炸的提示詞、417美元（約合人民幣3042元）的 Claude API 費(fèi)用、外加攝入幾乎“致死量”的咖啡之后，我終于做出了一個能玩的游戲——LetterLinks。
花了417美元，用 Claude 做游戲的“痛苦”過程
由于沒啥經(jīng)驗(yàn)，我一開始給 Claude 的提示詞非常簡單:“給我做個像 Scrabble 的游戲?！睂Φ模瑳]有 UI 草圖、沒有流程圖，連樣式要求都沒有，但 Claude 就能直接吐出一大串工作代碼——說實(shí)話，那一刻我真的有些震驚。
比如，我提出希望加個技能等級系統(tǒng)，以展示玩家的成長軌跡，Claude 不僅理解了，還主動把這個功能給我加上了。雖然還有些小 bug，但總體效果我自己還挺滿意的，能明顯看出來是 Claude 和我一起“寫”出來的。
不過相比優(yōu)點(diǎn)，Claude“拉垮”的地方顯然更多:
災(zāi)難級別的上下文窗口
項(xiàng)目代碼量一多，Claude 就控制不住地開始失智。到了1.5萬行代碼左右，它已經(jīng)變成了“啊，你剛才說什么了”的智障程度:
我:“請修復(fù)一下主題檢測中的 bug?！?/p>
Claude:“不好意思，主題檢測是啥?”
我:“……就是我們上周一直在搞的那個啊!”
后來，我?guī)缀趺扛粢粫偷糜?/claude compact 命令壓縮上下文。
最煩人的那句:“我找到了!”
整個開發(fā)過程中，我最怕 Claude 說那句“我找到了!”:
Claude:“我找到 bug 了!一定是這行代碼?！?/p>
（執(zhí)行修復(fù)……Bug 依然存在）
Claude:“哦我懂了，真正的 bug 其實(shí)在這里……”
Claude 就一直這么反復(fù)，直到我開始質(zhì)疑人生。更別提它有時候自信滿滿地“修復(fù)”一個問題，結(jié)果又順帶引入了三個新 bug。
花費(fèi)飆升，錢包在痛
而真正讓我破防的，是那飛速上漲的賬單:
第1周:核心邏輯基本寫完，花了大概100美元;
最后1周:一個小小的動畫效果，卻因?yàn)?Claude 忘記了整個代碼結(jié)構(gòu)需要“重學(xué)”，又花了我20美元……
你說測試?不存在的
Claude 寫代碼的水平還可以，但它永遠(yuǎn)無法驗(yàn)證自己寫的對不對。所以，每一次小改動都變成:Claude 寫代碼 → 我測試 → 我反饋問題 → Claude 道歉再試……重復(fù)以上步驟，直到我一度想要轉(zhuǎn)行。
如果你問我花417美元買這體驗(yàn)值不值?嗯……我覺得其實(shí)還行吧，畢竟找個外包開發(fā)可能至少得2000-3000美元。
但你要說這達(dá)到了廣告里那種“AI coding 美夢”?那真不至于——Claude 充其量就是一個有點(diǎn)想法但需要全程盯著的小實(shí)習(xí)生，偶爾能靈光乍現(xiàn)，但也可能把項(xiàng)目毀個精光。
用 Gemini2.5+ Cursor 的開發(fā)體驗(yàn)如何，比 Claude 好多少?
意料之中，當(dāng)時許多人聽完我做 LetterLinks 的經(jīng)歷，反應(yīng)大多是:“游戲不錯，但你居然為了個 AI 寫的半成品掏這么多錢，真傻?！?/p>
于是隔了半個月，我又做了一個類似的拼字游戲，名字叫 Gridagram——但這回，幾乎是全程用 Gemini2.5Pro+Cursor 完成的。
你猜，這次我花了多少錢?答案:0元!
而且相比之前“花417美元+攝入致死量咖啡提神”的Claude 開發(fā)體驗(yàn)，說實(shí)話，這次用 Gemini 的體驗(yàn)真是好太多了。
成本為零:根本性上的變化
先說最直接的改變——不用花錢。從 Claude 的 API 費(fèi)用417美元，到Gemini2.5+Cursor 的免費(fèi)方案，這種轉(zhuǎn)變簡直是天壤之別。這意味著什么?我終于可以放心大膽地折騰和試驗(yàn) 了!
上下文窗口更長，理解能力也更強(qiáng)
如上文所說，Claude 最大的問題之一，就是上下文窗口太容易失效，我總得重新貼代碼、解釋邏輯。但 Gemini 配合 Cursor 后，情況大為改善:Cursor 能自動把文件結(jié)構(gòu)、diff、項(xiàng)目上下文傳給 Gemini，整個過程就像有個記性不錯的隊(duì)友。
雖然 Gemini 偶爾還是需要手動提醒，但多數(shù)情況下它基本都“知道我在做什么”，這點(diǎn)比Claude好多了，很大程度上改善了我的開發(fā)過程。
更像真實(shí)的結(jié)對開發(fā)
我個人體驗(yàn)下來，在 Cursor 里的對話流程更像是在和一個搭檔結(jié)對開發(fā)，而不是在和一個聊天機(jī)器人自言自語。比如:
“讀下 useLetterSelection.ts 的50-100行。” → 它會準(zhǔn)確讀取。
“好的，在這里添加一個 useEffect 來更新 currentWord?！?→ 它會立刻生成 edit_file 調(diào)用。
“運(yùn)行 git add，commit，push;npm run build，firebase deploy?！薄?它會自動執(zhí)行終端命令。
從分析到寫代碼再到部署，這一整套鏈條都可以在 IDE 里順暢跑完，體驗(yàn)比 Claude 網(wǎng)頁版要絲滑很多。
Debug 更理性、不搞什么“花活”
雖然 Gemini 也會犯錯，但它不會像 Claude 那樣頻繁陷入 “我找到 bug 啦”→“哦不對，我重新找”→“這次真的找對了!”這種幾乎逼瘋我的死循環(huán)。
我們一起修過的 bug 包括:桌面端拖拽、移動端回退、旋轉(zhuǎn)選詞、單詞預(yù)覽狀態(tài)更新等問題——雖然Gemini 也不總是第一次就改對，但它的 bug 相對更容易識別也更容易修復(fù)。
也不是完全沒有問題
不過，我也還是要說一句:但別高興太早，AI 依然是 AI。
（1）仍需人類監(jiān)督與測試
有一件事必須說清楚——Gemini 不可能自動寫出完美、無 bug 的代碼。它還是會引入回歸問題、偶爾也會誤解需求，你仍然自己測試所有內(nèi)容。此外 Gemini 不會玩游戲或查看 UI，也只能靠你來驗(yàn)證實(shí)際效果。
（2）仍會出現(xiàn)幻覺和錯誤編輯
Gemini 有時候會“想當(dāng)然”，做一些奇怪修改，比如刪掉還在用的變量、錯誤地合并代碼塊，結(jié)果直接導(dǎo)致構(gòu)建失敗。所以你可能需要手動修復(fù)，或者讓它重來一遍。此時，Cursor 的 Reapply 工具有時候能幫上點(diǎn)忙。
（3）架構(gòu)還得你自己來定
它可以根據(jù)你的需求實(shí)現(xiàn)功能，但并不會幫你設(shè)計(jì)架構(gòu)、做高層決策。你可以把它看作一個 手速飛快但需要你指揮的中級開發(fā)者，你要告訴它具體要做什么，它才能給你反饋。
所以，到底值不值得?
和之前花費(fèi)417美元的 Claude 開發(fā)體驗(yàn)比?一句話總結(jié):Gemini2.5+ Cursor 簡直值爆了。
“0元開發(fā)”固然很香，但真正讓我決定繼續(xù)用 Gemini 的，是它上下文處理能力的進(jìn)步，以及 Cursor 提供的無縫集成體驗(yàn)。
如果說 Claude 更像一個有才但健忘、還經(jīng)常搞砸項(xiàng)目的實(shí)習(xí)生，那 Gemini2.5Pro 在 Cursor 里，就像是一個偶爾抽風(fēng)但非常能干的中級工程師:開發(fā)速度超快、基本都很穩(wěn)定可靠、能更好地理解項(xiàng)目上下文……不過還是那句話，AI 還是需要你的清晰指令及測試驗(yàn)證。
至于我的下一步計(jì)劃，應(yīng)該還是會繼續(xù)用這類有 IDE 深度集成 的 AI 編程助手:Claude 給我的是“試試 AI 寫代碼”的體驗(yàn)，而 Gemini 給我的則是“AI 成為日常開發(fā)助手”的實(shí)感——兩者根本不在一個維度。
最后，我也很想聽聽其他開發(fā)者用 Gemini2.5做項(xiàng)目的體驗(yàn)，特別是在 Cursor 里或其他 IDE 里的。你們有沒有什么好用的提示詞技巧，或者特別推薦的工作流程?
原文鏈接:https://www.reddit.com/r/ChatGPTCoding/comments/1k46x92/i_got_slammed_on_here_for_spending_417_making_a/
https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1jpddbf/i_blew_417_on_claude_code_to_build_a_word_game/
（舉報(bào)）