11.11云上盛惠!海量產(chǎn)品 · 輕松上云!云服務(wù)器首年1.8折起,買1年送3個月!超值優(yōu)惠,性能穩(wěn)定,讓您的云端之旅更加暢享??靵眚v訊云選購吧!
甘肅高院審理一起民間借貸糾紛案時認定,借款人僅與平臺簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議,未形成實際借貸關(guān)系。法院強調(diào)民間借貸需同時滿足雙方合意和款項實際交付兩個要件。本案中,借款人雖通過平臺多次出借款項,但資金流向平臺推薦的實際借款人,與平臺公司之間不存在直接借貸關(guān)系。裁定書明確指出平臺僅提供信息中介服務(wù),不承擔(dān)還款責(zé)任。專家建議,出借人應(yīng)通過法律途徑向?qū)嶋H借款人追討欠款,可申請仲裁或向法院批量申請執(zhí)行,這才是維護權(quán)益的有效途徑。
文章分析了P2P網(wǎng)貸平臺的法律地位問題。法院明確認定網(wǎng)貸平臺僅作為信息中介機構(gòu),不承擔(dān)實際借貸責(zé)任。以某平臺出借人王某起訴平臺要求還款一案為例,法院一、二審均駁回其訴求,再審申請也被駁回。法院認定平臺與出借人之間屬于中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,因此平臺無需承擔(dān)還款責(zé)任。文章建議出借人可通過債權(quán)置換等方式獲得仲裁裁決債權(quán),再申請法院強制執(zhí)行,這是更高效的追償方式。該案例明確了網(wǎng)貸平臺的中介性質(zhì),為類似糾紛提供了司法判例參考。
甘肅省高院審理一起網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案,認定出借人與玖富普惠平臺僅為信息中介關(guān)系,不構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。法院查明,出借人通過平臺簽訂服務(wù)協(xié)議,明確約定平臺僅提供信息撮合服務(wù),非借貸關(guān)系中的債權(quán)人、債務(wù)人或擔(dān)保人。出借人將資金劃付至借款人賬戶,與借款人建立借貸關(guān)系。法院最終裁定駁回出借人要求玖富承擔(dān)還款責(zé)任的再審申請,強調(diào)P2P網(wǎng)貸中借款人只能是實際收到借款的自然人,平臺不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。該案明確了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介的法律定位,對規(guī)范網(wǎng)貸行業(yè)具有示范意義。
在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律關(guān)系中,平臺是否是網(wǎng)貸債務(wù)人,出借人與平臺之間是否存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這個問題直接決定了網(wǎng)貸出借人應(yīng)當(dāng)起訴誰。依據(jù)我國現(xiàn)行民間借貸相關(guān)法律法規(guī)及網(wǎng)貸監(jiān)管規(guī)范性文件的規(guī)定,嚴格履行信息中介職能的P2P網(wǎng)貸平臺不具備借款人法律地位,因此出借人在債權(quán)無法實現(xiàn)時,以平臺為被告提起的訴訟請求難以獲得法院支持。近期發(fā)生的一起借?
近日,甘肅省高級人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛再審案件。該案中,原告主張被告系借款人,雙方存在借貸關(guān)系,但因該主張與法院查明的事實不符,最終被駁回再審申請。自P2P網(wǎng)貸行業(yè)清退以來,類似案件屢見不鮮。根據(jù)法律規(guī)定,合規(guī)運營的平臺與出借人之間僅構(gòu)成信息中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,因此出借人以借貸糾紛為由?
近日,筆者律師接到一位老客戶小張的咨詢電話。這次,小張是為其愛人咨詢一起網(wǎng)貸糾紛案件。據(jù)了解,小張的愛人幾年前在某P2P平臺進行了一筆出借投資,后來一直沒有回款。小張詢問是否可以通過起訴平臺追回資金。為便于律師了解案情,小張還提供了一份法院針對類似P2P平臺案件的民事裁定書作為參考,案情和判決大致如下:1、 2016 年 9 月至 2020 年 9 月,原告通過注?
近日,甘肅省高級人民法院審理了一起網(wǎng)貸出借人周某起訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛案。由于原告主張被告為借款人,雙方存在借貸關(guān)系,但該主張與法院查明的事實不符,最終法院駁回了其再審申請。自P2P網(wǎng)貸清退以來,類似案件屢見不鮮。業(yè)務(wù)合規(guī)的平臺與出借人之間僅存在信息中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,因此出借人以借貸糾紛為由起訴平臺必然無法勝訴。?
在P2P網(wǎng)貸中,平臺是否屬于網(wǎng)貸的債務(wù)人,以及出借人與平臺之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是決定網(wǎng)貸出借人應(yīng)當(dāng)起訴誰的關(guān)鍵問題。對于合規(guī)運營的P2P平臺來說,平臺與出借人之間僅形成信息中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,因此在這種情況下,出借人要求平臺承擔(dān)賠償責(zé)任通常缺乏事實和法律依據(jù)。近日,甘肅高 級法院審理了一起網(wǎng)貸出借人起訴玖富普惠平臺的民間借?
在P2P網(wǎng)貸中,平臺方究竟是不是網(wǎng)貸的債務(wù)主體,出借人和平臺之間有沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這個問題直接決定了網(wǎng)貸出借人應(yīng)當(dāng)起訴誰。依據(jù)《人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》及《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定,嚴格履行信息中介職能的P2P平臺不屬于借貸關(guān)系中的債務(wù)人范疇。因此,當(dāng)出借人面臨回款困難時,以平臺為?
在網(wǎng)貸出借人起訴平臺的訴訟中,平臺是否被視為借款人,以及出借人與平臺之間是否存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是各地法院是否支持原告訴求的關(guān)鍵。根據(jù)民間借貸相關(guān)法律及網(wǎng)貸管理行政法規(guī)的規(guī)定,堅持信息中介定位的P2P網(wǎng)貸平臺并非實際借款人,因此,當(dāng)出借人面臨回款困難時,起訴網(wǎng)貸平臺難以勝訴。近日,甘肅省高級人民法院在審理出借人周某訴玖富普惠及玖富?