Epic Games 起訴蘋果的案件暫告段落，法官做出了一項冗長的裁決，認為 Epic 未能證明蘋果在移動游戲交易中具有壟斷地位。更重要的是，法院認為蘋果阻止 App Store 中其他支付方式的規(guī)則是反競爭的，目前已經(jīng)發(fā)布禁令要求蘋果停止這種行為。

具體而言，法院認為蘋果正在從事“反競爭行為”，蘋果的反轉(zhuǎn)向條款向消費者隱藏了關(guān)鍵信息，非法扼殺了消費者的選擇。為了解決這個問題，法院發(fā)布了以下永久禁令，禁止蘋果有針對其他支付系統(tǒng)的規(guī)則。外媒 The Verge 將最關(guān)鍵的部分加粗了：

蘋果公司及其管理人員、代理人、附屬人員、雇員和任何與他們積極一致或參與的人（"蘋果公司"），特此永久限制并禁止開發(fā)者

（i）除了應(yīng)用內(nèi)購買之外，在其應(yīng)用程序及其元數(shù)據(jù)中包括按鈕、外部鏈接或其他行動呼吁，以引導客戶進入購買機制

（ii）通過客戶在應(yīng)用程序內(nèi)的賬戶注冊而自愿獲得的聯(lián)系點與客戶溝通。

這個具體的措辭是直接從蘋果的 App Store 規(guī)則 3.1.1 中提取的，該規(guī)則說：

應(yīng)用程序及其元數(shù)據(jù)不得包括按鈕、外部鏈接或其他引導客戶進入應(yīng)用內(nèi)購買以外的購買機制的行動呼吁。

因此，我們很容易認為法官只是宣布該規(guī)則是反競爭的，并把它劃掉。

但情況比這更加復雜，現(xiàn)在這段文字以司法命令的形式出現(xiàn)，已經(jīng)不再是蘋果的受控范圍，也不需要按照蘋果的意愿來解釋。也就是說如果有人認為蘋果違反了這些規(guī)則，可以向法院提起訴訟。

在法院文件中寫道：

法院將保留對強制令的執(zhí)行和修正的管轄權(quán)。如果本命令的任何部分被本文件中提到的任何一方或任何其他人違反，原告可以通過通知被告律師的動議，申請制裁或其他可能適當?shù)木葷?/strong>

所以現(xiàn)在真正復雜的部分來了。這項禁令對蘋果和 App Store 意味著什么？讓我們把這一規(guī)則逐條分解--“按鈕”和“外部鏈接”之間的區(qū)別在這里將是非常重要的：

● 不允許蘋果禁止開發(fā)者在他們的應(yīng)用程序中加入引導客戶購買機制的外部鏈接。

● 不允許蘋果禁止開發(fā)者在應(yīng)用元數(shù)據(jù)[如 App Store 中的描述]中加入引導客戶購買機制的行動呼吁。

● 不允許蘋果禁止開發(fā)者在他們的應(yīng)用程序中加入引導客戶購買機制的按鈕。

但是按鈕和外部鏈接的定義仍有模糊點。我們來舉個例子吧，我們在 Amazon 應(yīng)用中購買一款蘋果的 AirPods Pro。在結(jié)算頁面會有一個“checkout”按鈕引導用戶完成支付。

而這是一個模糊點。在應(yīng)用中“引導用戶進入購買機制”的按鈕是什么意思？是結(jié)賬按鈕嗎？能夠在 Amazon 應(yīng)用中添加到購物車，點擊結(jié)賬按鈕，然后在 Kindle 應(yīng)用中進行支付？法院也不笨，它對按鈕和外部鏈接進行了嚴格的規(guī)定。所以一個按鈕并不是引導你跳轉(zhuǎn)到 Safari 瀏覽器的外部鏈接。

在蘋果公司的定義中，“按鈕”只是意味著某些東西看起來像什么，但對于開發(fā)者來說“按鈕”意味著某些東西如何工作。這意味著，公平地閱讀該禁令的文本定義，表明iOS應(yīng)用程序中的按鈕可以引導用戶到應(yīng)用程序中的購買機制--如果按鈕只是把你跳轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)上，那就是一個外部鏈接。

我相信很多開發(fā)者將以積極的方式測試這一語言，而蘋果將發(fā)現(xiàn)自己正在制定新的規(guī)則，以保護其利潤豐厚的應(yīng)用內(nèi)購買系統(tǒng)免受競爭。我相信蘋果公司會試圖說"按鈕"只是指某個東西的外觀，而開發(fā)者會說"按鈕"是指某個東西的工作方式。(這對蘋果來說有很大的諷刺意味）