近兩年，掃地機(jī)器人市場空間火熱，能幫助不少家庭保持屋內(nèi)的干凈整潔，并且全程自動化的模式，為年輕人省了不少事，因此不少廠商都入局了這個市場，其中就包括小米。

值得注意的是，小米生態(tài)鏈中存在了多個掃地機(jī)器人品牌，包括米家、石頭等，而這兩家公司就曾因?qū)＠麊栴}共同將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。

根據(jù)媒體報道，8月4日，北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司等與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開，原告為北京小米移動軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司。

判決書顯示，法院查明，本申請涉及名稱為自主清潔設(shè)備”、申請?zhí)枮?01610232698.9的發(fā)明專利申請，申請人為小米公司、石頭世紀(jì)科技公司，本申請的申請日為2016年4月14日，公開日為2016年10月5日。

經(jīng)實質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2018年12月3日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請。駁回決定所針對的權(quán)利要求書包括22項權(quán)利要求。

訴訟中，被告提交了關(guān)于科沃斯掃地機(jī)器人地寶9系的搜索信息等作為公知常識證據(jù)。

本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題在于本申請是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步。

法院認(rèn)為，對比相關(guān)文件和本領(lǐng)域的公知常識，從而得到該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，本申請權(quán)利要求1-21不具備創(chuàng)造性。

本案裁判結(jié)果為駁回原告北京小米移動軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司的訴訟請求。

（舉報）