站長(zhǎng)之家(ChinaZ.com) 8月21日消息:從大型科技公司到好萊塢糾察線上的演員和作家，關(guān)于人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的藝術(shù)還是媒體的問題一直在爭(zhēng)論。近日一位聯(lián)邦法官或許已經(jīng)給出了答案。

美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官 Beryl Howell 支持美國(guó)版權(quán)局的裁決，認(rèn)為原告 Stephen Thaler 的「Creativity Machines」創(chuàng)造的藝術(shù)作品沒有符合版權(quán)保護(hù)的資格，因?yàn)椤高@項(xiàng)作品缺乏人類的作者，這是一個(gè)有效的版權(quán)發(fā)行的先決條件」。

在她的意見中，Howell 法官說：「在作品的創(chuàng)作過程中沒有任何人為參與，注冊(cè)處給出的明確而簡(jiǎn)明扼要的答案是：不行?！?/p>

Stephen Thaler 是 Imagination Engines 的首席執(zhí)行官，該公司已經(jīng)建立了一個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，在 2018 年，他將 Creativity Machines列為一件叫做」A Recent Entrance to Paradise」的藝術(shù)作品的創(chuàng)作者。

這個(gè)裁決可能會(huì)對(duì)好萊塢產(chǎn)生影響，以及他們?cè)敢獠捎糜扇斯ぶ悄苌傻膬?nèi)容。使用計(jì)算機(jī)生成整個(gè)場(chǎng)景甚至是電影和電視節(jié)目，不需要人類的幫助，這是一個(gè)非常真實(shí)的前景——只需看看 Secret Invasion 的由人工智能生成的片頭——這是好萊塢作家和演員罷工的關(guān)鍵問題之一。但是由于缺乏版權(quán)保護(hù)，意味著制片廠擁有自己的由 AI 生成的內(nèi)容的法律權(quán)益可能受到質(zhì)疑，很可能會(huì)迫使他們重新考慮對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的興趣。

這個(gè)決定是在 AI 興趣激增之際出現(xiàn)的，這一興趣是由今年 ChatGPT 的出現(xiàn)引起的。它的創(chuàng)造性生成了答案、讀書報(bào)告和幾乎任何你能想到的東西，引發(fā)了企業(yè)尋找 AI 新應(yīng)用和對(duì)其取代人類工作或引發(fā)意外危險(xiǎn)的擔(dān)憂。

此裁決承認(rèn)人工智能處于早期階段。Howell 法官表示：「隨著藝術(shù)家們將 AI 納入他們的工具箱以生成新的視覺和其他藝術(shù)作品，我們正在接近版權(quán)的新前沿?！笰I 內(nèi)容如何可以妥善地標(biāo)明支撐其數(shù)據(jù)集的原始創(chuàng)作人也存在疑問，因?yàn)檫@些系統(tǒng)無法孤立地運(yùn)作。

但是此裁決與之前的裁決一致，確認(rèn)了藝術(shù)和其他作品需要人的因素才能獲得版權(quán)保護(hù)。根據(jù)好萊塢報(bào)導(dǎo)，最高法院在之前的判決中強(qiáng)調(diào)了人與版權(quán)的因素，認(rèn)為版權(quán)是「人享有自己才能或智力產(chǎn)物的權(quán)利」。

這不是 Stephen Thaler 第一次將自己的系統(tǒng)置于法律審查的前沿。據(jù) CNN 報(bào)道，他先前曾代表他的人工智能系統(tǒng) DABUS，尋求關(guān)于食品容器和手電筒的一對(duì)專利，想要讓他的創(chuàng)新機(jī)器獲得全面認(rèn)可，但美國(guó)專利商標(biāo)局拒絕了他的請(qǐng)求，稱專利只能授予「自然人」。他也在歐洲和英國(guó)嘗試過類似的嘗試。

Stephen Thaler 的律師、布朗紐里史密斯和汗律師事務(wù)所的 Ryan Abbott 表示，他們將繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)案件。

「我們堅(jiān)決不同意地方法院的裁決，」Abbott 在一封電子郵件中說?！阜擅鞔_，版權(quán)旨在通過鼓勵(lì)創(chuàng)造和傳播作品來惠及公眾，無論它們?nèi)绾蝿?chuàng)作，我們計(jì)劃上訴。」

沒有人真正知道美國(guó)版權(quán)法和人工智能的情況將會(huì)如何發(fā)展，但法庭案件已經(jīng)堆積如山。例如，今年早些時(shí)候，Sarah Silverman 和另外兩位作者就 OpenAI 和 Meta 模型的數(shù)據(jù)抓取行為提起訴訟，而程序員兼律師 Matthew Butterick 提起的另一起訴訟則指控 Microsoft、GitHub 和 OpenAI 的數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成軟件盜版。

（舉報(bào)）