11.11云上盛惠!海量產(chǎn)品 · 輕松上云!云服務器首年1.8折起,買1年送3個月!超值優(yōu)惠,性能穩(wěn)定,讓您的云端之旅更加暢享??靵眚v訊云選購吧!
4月25日消息,一位名為"朱雀玄武敕令"的年輕人因頻繁改名引發(fā)關注。他原名叫朱云飛,后改為現(xiàn)名,現(xiàn)又申請改名為"周天紫薇大帝"但未獲成功。業(yè)內人士指出,取名需遵守法律法規(guī)和公序良俗原則,不能過于隨意。姓氏承載家族傳統(tǒng),名字需體現(xiàn)父母對孩子的期望,過于生僻或違背社會價值觀的名字可能給孩子未來帶來負擔。該男子表示對改名失敗感到傷心,朋友也勸他不要再改了。
2017年12月26日,上海某公司員工劉某上班時沖泡奶粉,因玻璃杯突然爆裂導致左下肢燙傷。2018年劉某申請工傷認定獲浦東人社局批準,但公司不服,認為其違反公司規(guī)定在上班時間吃早餐,且玻璃杯質量問題導致燙傷與工作無關。法院審理認為,沖泡奶粉屬正常生理需求,未超出工作范疇,應視為工作時間、工作場所內受傷情形,維持工傷認定決定,駁回公司上訴。
甘肅省高院審理一起網(wǎng)絡借貸糾紛案,認定出借人與玖富普惠平臺僅為信息中介關系,不構成民間借貸法律關系。法院查明,出借人通過平臺簽訂服務協(xié)議,明確約定平臺僅提供信息撮合服務,非借貸關系中的債權人、債務人或擔保人。出借人將資金劃付至借款人賬戶,與借款人建立借貸關系。法院最終裁定駁回出借人要求玖富承擔還款責任的再審申請,強調P2P網(wǎng)貸中借款人只能是實際收到借款的自然人,平臺不承擔擔保責任。該案明確了網(wǎng)絡借貸信息中介的法律定位,對規(guī)范網(wǎng)貸行業(yè)具有示范意義。
近日,安徽發(fā)生一起因遺產(chǎn)分配引發(fā)的家庭糾紛案件,引發(fā)社會關注。老強(化名)因突發(fā)疾病住院治療,在生命垂危之際,決定將自己積攢的100萬元存款贈予即將誕生的兩個孫子。據(jù)悉,老強的大兒媳當時已懷有雙胞胎,因對隔代后輩的深厚情感,老強對這兩個尚未謀面的孫子滿懷喜愛與期許。老強離世后不久,大兒媳順利誕下兩名健康嬰兒。然而,這一安排卻激起了老強?
近日,甘肅省高級人民法院審理了一起網(wǎng)貸出借人周某起訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛案。由于原告主張被告為借款人,雙方存在借貸關系,但該主張與法院查明的事實不符,最終法院駁回了其再審申請。自P2P網(wǎng)貸清退以來,類似案件屢見不鮮。業(yè)務合規(guī)的平臺與出借人之間僅存在信息中介合同關系,而非民間借貸關系,因此出借人以借貸糾紛為由起訴平臺必然無法勝訴。?
人工智能公司Anthropic在一場具有里程碑意義的法庭較量中初次戰(zhàn)勝了知名音樂出版商,該案件一直處于人工智能與知識產(chǎn)權爭議的前沿。2025年3月25日,美國地方法院法官李佑美做出了一項具有里程碑意義的裁決,駁回了環(huán)球音樂集團、康科德音樂集團和ABKCO公司提出的暫停Anthropic使用歌曲歌詞來訓練其人工智能聊天機器人Claude的請求。內容所有者和技術創(chuàng)作者之間的“法律戰(zhàn)”仍在繼續(xù),并將繼續(xù)影響知識產(chǎn)權領域的格局、平衡創(chuàng)新與合理報酬之間的關系。
今日,國家知識產(chǎn)權局發(fā)布通告,依法駁回搶注DEEPSEEK”等相關商標注冊申請。杭州深度求索人工智能基礎技術研究有限公司研發(fā)的DeepSeek人工智能大模型在全球范圍內引發(fā)了廣泛關注。天眼查App顯示,深圳市復倍健合成生物科技有限公司成立于2024年4月,經(jīng)營范圍包括工程和技術研究和試驗發(fā)展;技術服務、技術開發(fā)、技術咨詢、技術交流、技術轉讓、技術推廣;食品添加劑銷售等。
近期,隨著動畫電影《哪吒之魔童鬧?!返幕鸨嫌?,哪吒這一經(jīng)典形象再次成為公眾關注的焦點。然而,哪吒汽車與光線影業(yè)之間因哪吒相關商標引發(fā)的爭議也隨之浮出水面。據(jù)天眼查APP顯示,哪吒汽車,即合眾新能源汽車股份有限公司,曾向商標局提出申請,要求宣告北京光線影業(yè)有限公司注冊的“魔童哪吒”商標無效。哪吒汽車公司指出,在爭議商標申請日前,光線影?
日前,甘肅省高院受理的一起網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛案,即因原告主張被告系借款人,雙方存在借貸關系,但與法院查明的事實不符,而最終被法院駁回再審申請。因此,網(wǎng)貸出借人發(fā)起訴訟時,一定要先理清網(wǎng)貸債務關系,做到有的放矢,否則搞錯起訴對象就事倍功半了。在案件審查中,甘肅省高院認為本案的焦點問題是:出借人和玖富普惠公司之?
蘋果公司日前敦促聯(lián)邦法官駁回美國司法部針對其提出的反壟斷訴訟,認為政府的指控缺乏充分依據(jù),僅基于推測性論點。司法部則在聽證會上反駁稱,蘋果的市場主導地位和行為不可否認。蘋果或無法寄希望于形勢逆轉。